Articolo: Stiamo guardando la varietà morire nei cinema?

Con i film di successo con budget enormi che dominano il botteghino, sembra che i film indipendenti occupino meno sale. Questo, insieme al calo delle vendite, potrebbe portare alla fine della diversità nel cinema.

La pandemia di COVID-19 ha portato a una completa trasformazione nell’industria cinematografica. I distributori non possono più fare affidamento sul botteghino e sulle vendite teatrali per generare entrate dai loro film. Quindi, si sono rivolti ai servizi di streaming e alle uscite pubbliche minori per far vedere i loro film a un pubblico più ampio. Oggi, andare al cinema è meno comune che mai, con il 49% degli spettatori pre-pandemia che non frequenta più i cinema multisala. Una statistica deprimente con implicazioni ancora più oscure per l’industria nel suo insieme.

Nel marzo 2022, Amazon ha acquisito MGM con un accordo da 8,45 miliardi di dollari che ha richiesto quasi un anno per essere concluso. L’acquisizione conferisce ad Amazon la proprietà di oltre 4.000 film e tutti i successivi acquisti di film di MGM. Tuttavia, le potenziali ramificazioni di un tale accordo potrebbero significare che potrebbe esserci uno studio meno disposto a distribuire un film che non sia un film ad alto budget o un’altra modifica di una proprietà esistente. Mentre Amazon ha già notato che il motivo del suo acquisto era dovuto all’ampio catalogo di film della MGM e alla capacità di riprodurre, i dirigenti della MGM affrontano una battaglia in salita con una difficile fusione in vista.

Sebbene questi due eventi siano completamente isolati, quando messi insieme dipingono un quadro cupo del futuro del film. Non solo sta diventando sempre più difficile pubblicare un film come regista indipendente che non è legato a nessun franchise o indirizzo IP preimpostato, ma sta anche diventando sempre più difficile convincere le persone a volerlo guardare. Se ciò non bastasse, ciò che significano la scarsità di basi di consumatori e le acquisizioni dei principali distributori e produttori dai giganti della tecnologia è che ci sono meno rischi che si desidera assumere con $ 50 milioni e film sotto budget. Anche con più film che tornano per uscite cinematografiche più grandi, l’attuale situazione del mercato sembra riflettere maggiormente questo punto.

Il divieto di rivedere l’ultimo ingresso da 80 milioni di dollari di Sony nell’universo Marvel “Morbius” è appena terminato giorni di rimorchio Prima dell’inizio delle proiezioni pubbliche, era già un brutto segno per quello che sarebbe diventato uno dei peggiori debutti al botteghino della Marvel dall’uscita di The New Mutants. Prime recensioni chiamata Il film è “sconnesso” e “noioso”. Aharon lamentato Era “pessimo come ti aspetteresti”. Secondo la maggior parte dei resoconti, il film era un completo e un altro difetto nell’inquietante record della Marvel che comprendeva 65 film.

Solo una settimana prima di “Morbius”, l’ultimo film dei registi Daniel Kwan e Daniel Scheinert “Everything Everywhere at Once”. Realizzato con un piccolo budget di 25 milioni di dollari, il film ha debuttato con un plauso quasi unanime e si è esibito con numeri incredibilmente forti nei suoi primi giorni. Attualmente è il film più votato su Letterboxd, la popolare app per la grafica del film, e nella sua serata di apertura il film ha incassato $ 509,6.000. Con una media di $ 50.965 per sala, questa è la seconda migliore uscita di platform post-pandemia dopo “Licorice Pizza” e la migliore apertura media del teatro nel 2022 all’epoca. Anche se tutto questo può sembrare fantastico sulla carta, c’è solo un piccolo problema: nonostante le proiezioni e le performance iniziali di entrambi i film, al momento in cui scrivo Morbius ha quasi raddoppiato il budget dalla sua uscita e “tutto è ovunque”. “a malapena in pareggio.

A detta di molti, Morbius è un fallimento. Il film è pieno di storie, un eroe non amato e, soprattutto, l’intero quadro è incredibilmente noioso. Inoltre, presenta anche una delle scene post-crediti più confuse, illogiche e poco interessanti di qualsiasi film Marvel; La scena post-crediti è stata effettivamente viziata nel trailer. Tuttavia, i numeri al botteghino dicono il contrario. Ha guadagnato milioni di dollari e probabilmente continuerà a farlo, nonostante il disprezzo quasi universale dei critici. Dal punto di vista istituzionale, che è l’unica parte significativa per gli showrunner, il film è un completo successo. Allora dov’è la contraddizione? Perché succede e continua a ripetersi ancora e ancora?

Come per i problemi più complessi, ci sono più risposte a questo fastidioso dilemma. Su quasi tutti i fronti competitivi, gli adattamenti e i film di supereroi hanno un vantaggio di mercato. Non esiste un visualizzatore di tabù e l’attuale clima sociale rafforza il comportamento da culto dei fan. Questi vantaggi distinti non solo vengono riconosciuti dalle aziende, ma vengono anche costantemente abusati per ottenere il massimo guadagno.

fedeltà dei fan
Per cominciare, nonostante la sua vicinanza alle date di uscita, è un po’ ingiusto paragonare “Morbius” a “tutto ovunque in una volta”. Ignorando il fatto che sono film radicalmente diversi, si rivolgono anche a un pubblico completamente diverso. Non è particolarmente difficile accontentare i fan della Marvel. Guarda il punteggio del pubblico su Rotten Tomatoes per qualsiasi film Marvel con un punteggio critico basso e ti sarà difficile trovare un punteggio del pubblico inferiore al 70 percento, con una delle poche eccezioni che è Captain Marvel: un film poco criticato. dai fan a causa del casting sfavorevole di Brie Larson. Inoltre, la maggior parte delle mod di supereroi ha un vantaggio a causa dell’enorme numero di fan sfegatati che vogliono guardare e probabilmente rivedere il loro intero catalogo di mod di fumetti. In poche parole, è molto più facile vendere qualcosa a qualcuno che l’ha già acquistato in precedenza.

Allo stesso modo, è difficile respingere i fanatici casuali di tali privilegi. Questi film sono destinati a un pubblico generale, il che significa che ci sono più opportunità per le persone di essere coinvolte nella serie nel suo insieme. Questi film sono progettati per essere incredibilmente commerciabili, innocui e generalmente facili da consumare. Questa è una caratteristica che la maggior parte degli altri registi non ha a meno che il loro lavoro non sia specifico per genere e privo di sfumature. Anche nel caso di “tutto ovunque in una volta”, il termine “multiverso” doveva essere ampiamente utilizzato nella sua campagna di marketing per sfruttare il termine Marvel reso famoso grazie a “Spiderman: No Way Home”. Tuttavia, in questo ambito, il film rischia di compromettere la sua integrità creativa. Sebbene sia un film sul multiverso, sarebbe ingiusto descriverlo come un film multiverso. Tuttavia, molte scelte pubblicitarie come questa non sono sempre lasciate agli stessi registi e hanno molto a che fare con i distributori attualmente disponibili.

Mancanza di opportunità per distributori ed espositori
Nonostante dia una possibilità a molti registi indipendenti, l’A24 non è molto bravo a svolgere una delle sue funzioni principali: essere un distributore. Ricorda, Everything Everywhere Every Time è stato presentato in anteprima in soli 10 cinema e, sebbene sia andato sicuramente bene in quei pochi, è un numero esiguo rispetto alle migliaia di film di fumetti che hanno apprezzato nelle loro serate di apertura. Anche se attualmente si sta ancora espandendo a più cinema grazie alla sua popolarità iniziale, l’ha ottenuto solo dopo essersi dimostrato prima al pubblico, il che è qualcosa a cui non devi preoccuparti di adattarti. Le modelle non si sentono più a proprio agio nel correre rischi, soprattutto nel periodo post-pandemia. Tuttavia, non puoi biasimarli tutti. Anche A24 non è bravo a spargere la voce, essenzialmente guidando la sua presenza sui social media, rendendo molti dei suoi fan più giovani molto più giovani. Anche se questa non è necessariamente una cosa negativa, ostacola il successo dei film destinati a un pubblico maturo.

pregiudizio culturale
Un’altra parte importante delle attuali politiche dell’industria cinematografica può essere accuratamente compresa attraverso il comportamento delle masse. In poche parole, non c’è tanto clamore per i film a basso budget quanto per i film da 100 milioni di dollari tra il pubblico generale. La Disney è riuscita a creare un fenomeno culturale: incredibilmente redditizio non solo per loro, ma anche per gli espositori. I loro film sono un evento sociale speciale. Ogni pochi mesi, come un orologio, siamo sempre di fronte alla follia che evoca il prossimo “Avengers”, e poi è il momento di radunare tutti i tuoi amici e riempire un’intera fila in teatro.

Anche per chi è solo moderatamente interessato a questo tipo di film, è quasi socialmente tabù non guardarli ogni tanto, o almeno seguirli per non sentirsi alienati e “temuti” dai colleghi che hanno già ceduto a tale comportamento .

Quindi a cosa si riduce? Stiamo assistendo alla morte del “cinema reale” nei cinema come lo conosciamo? Forse la risposta non è così semplice. I commenti di Scorsese sull’MCU sono stati apprezzati da molti, incluso il poster dello stesso Spider-Man del bambino Tom Holland, ma le sue parole sono spesso fraintese nel contesto più ampio del film. Quando si confrontano film come “Morbius” con film “tutto ovunque allo stesso tempo”, è molto facile capire cosa intende veramente il regista. Non c’è arte in un film come ‘Morbius’. In effetti, è un ottimo esempio di com’è guardare qualcosa che dà la linea di fondo. Nonostante ciò, nessuna vergogna pubblica può mai rendere il film meno probabile che venga guardato, anche se è per curiosità patologica. Per ora, andiamo oltre l’ovvia implicazione elitaria di riferirsi a un film come “vera arte” e pensiamo alle cose in un modo più sfumato.

Questi film di supereroi e adattamenti in generale occupano il loro spazio nel complesso industriale che è il cinema. In un modo strano, si sono evoluti quasi oltre il loro stato originale. Non sono solo film. Sono prodotti seriali riconoscibili. Anche se è vero che non tutti i film hanno bisogno di un ingegnoso estro creativo dietro o di una storia ricca e complessa, sarebbe bello averlo ogni tanto. Sarebbe ancora più bello se questo potesse essere effettivamente proiettato anche in un teatro locale. Qui sta il nocciolo dell’argomentazione di Scorsese. La triste prospettiva è che potremmo vedere una mancanza di diversità nei cinema a causa del basso afflusso al botteghino e degli showrunner riluttanti.

La portata del film attuale è molto più ampia di quanto la maggior parte delle persone immagini e coloro che si prendono il tempo per mostrare la sua ampiezza davvero vasta vengono ignorati. Forse dovremmo chiederci spesso se quello che stiamo guardando vale davvero un po’ del nostro tempo, perché quando inevitabilmente arriviamo a un esaurimento dei media eccessivamente commerciale, cosa resterà davvero? Il cinema non è morto, nonostante quello che qualcuno potrebbe affermare. Tuttavia, ha bisogno di vendetta. Quello che possiamo fare come consumatori nell’attuale aggiornamento del mercato cinematografico è essere, per lo meno, in qualche modo consapevoli di ciò che scegliamo di guardare. Nonostante sia una carriera venerata e di successo, poca attenzione è stata prestata agli artisti emergenti. Attualmente, gli artisti indipendenti sono le piccole imprese nel mercato cinematografico. Per il tuo prossimo turno teatrale o sessione di navigazione su Netflix, perché non prendere questo stravagante film indipendente con attori sconosciuti e una premessa periferica. Probabilmente ti sorprenderai di ciò che le persone possono fare quando finalmente ne avranno la possibilità.

Immagini fornite da IMDb e Metacritic

Leave a Comment

%d bloggers like this: