Elon Musk potrebbe voler stare attento ai suoi desideri

(Reuters) – Se c’è una cosa che ho imparato nel giornalismo nel corso degli anni, è questa: un buon editore è il tuo migliore amico e può salvarti da ogni tipo di sventura.

È anche il motivo per cui Elon Musk potrebbe voler stare attento ai suoi desideri. La scorsa settimana Musk ha impugnato una decisione di un giudice federale di Manhattan che rifiutava di rescindere un accordo del 2018 con la Securities and Exchange Commission che richiedeva agli avvocati interni di Tesla Inc di approvare preventivamente alcuni dei tweet di Musk.

Il CEO e “Tecnico” di Tesla (sì, questo è il suo titolo ufficiale) e i suoi avvocati di Quinn Emanuel Urquhart & Sullivan sostengono che viola i diritti del Primo Emendamento di Musk: l’uomo più ricco del mondo. Le persone sono “tate di Twitter”.

Iscriviti ora per l’accesso gratuito e illimitato a Reuters.com

“Non ha nulla a che fare con chi la SEC ha delegato questa responsabilità; il discorso del signor Musk è limitato a causa dell’accusa della SEC”, ha scritto il partner di Quinn Alex Spiro, che non ha risposto alla richiesta di commento sua o del suo cliente. Anche Tesla non ha risposto a una richiesta di commento.

Un portavoce della SEC ha rifiutato di commentare.

Un po’ di moderazione non è sempre una brutta cosa, però. Se scrivi qualcosa che potrebbe essere impreciso o fuorviante e poi lo pubblichi ai tuoi 99 milioni di follower, fai notare con calma che non si tratta di una violazione del Primo Emendamento, soprattutto se ciò potrebbe avere un impatto finanziario significativo.

Se non altro, Musk potrebbe considerare di ampliare il controllo legale interno del suo tweet, piuttosto che cercare di abrogarlo, visti i suoi passi falsi sui social media.

Ad esempio, nel luglio 2018, Musk ha definito l’esploratore di grotte britannico Vernon Unsworth un “pedofilo” in un tweet dopo aver insultato Musk per aver costruito un mini-sottomarino Un progetto di mini-sottomarino per salvare 12 studenti delle scuole elementari thailandesi intrappolati in una grotta.

Unsworth ha citato in giudizio Musk in una causa per diffamazione da 190 milioni di dollari, anche se è tornato a mani vuote dopo che una giuria ha respinto le sue affermazioni nel dicembre 2019.

Tuttavia, Musk ha ammesso dagli spalti che il suo tweet “ha addolorato molte persone e deve essere stato dannoso per la mia squadra”, ha detto, secondo una trascrizione del processo, aggiungendo che la frase “non è stata utile. .”

“Non utile” descriverebbe anche un tweet che ha pubblicato meno di un mese dopo l’e-mail del “ragazzo pedofilo”.

Il 7 agosto 2018, Musk ha twittato di aver “ricevuto finanziamenti” per portare Tesla in privato a $ 420 per azione, un premio per il prezzo di scambio del produttore di auto elettriche in quel momento.

Il prezzo delle azioni di Tesla è aumentato del 6% nelle prossime ore, ma secondo il successivo reclamo della SEC per frode sui titoli, Musk “non ha nemmeno discusso, per non parlare di confermare, l’inclusione di un prezzo in qualsiasi potenziale fonte di finanziamento. termini chiave della transazione all’interno del

Il caso è stato rapidamente risolto senza ammissione o negazione di illeciti. In tali concessioni, Musk e Tesla hanno concordato che qualsiasi comunicazione scritta, inclusi i social media, contenente “materiale informativo per Tesla o i suoi azionisti” sarebbe stata approvata prima di essere rilasciata dal consulente legale interno.

Il punto apparente non è impedire a Musk di essere il suo eccentrico sé online (ad esempio, i suoi recenti tweet includono la richiesta ai suoi follower di condividere il loro formaggio preferito), ma impedirgli, come afferma la SEC, “Diffondere incautamente informazioni false o imprecise su Tesla”.

È una buona cosa, vero?

Pochi mesi dopo, Musk era di nuovo nei guai per non aver ottenuto la pre-approvazione dalla SEC, twittando che “Tesla ha costruito 0 auto nel 2011, ma ne farà circa 500.000 nel 2019. auto”.

No, non esattamente.

Secondo la SEC, il consulente legale interno di Tesla “ha organizzato un incontro con Musk subito dopo aver visto per la prima volta questo tweet con il pubblico tramite il feed Twitter di Musk” (immagino il panico totale?) per redigere una correzione.

Musk ha poi twittato: “Il che significa che il tasso di produzione annualizzato alla fine del 2019 sarà probabilmente di circa 500.000 veicoli, o 10.000 veicoli a settimana. Le consegne per l’intero anno sono ancora stimate intorno ai 400.000”.

Un po’ un pignolo, sì, ma ripeto, mi aspetto che questo tipo di informazioni da un CEO di Fortune 500 siano inequivocabilmente accurate la prima volta.

Gli avvocati (e gli editori) sono alleati nel prevenire tali errori, non nemici, e Musk non fa alcun favore se li esclude.

Non è chiaro se sia quello che è successo nel novembre 2021, quando Musk ha chiesto ai suoi follower su Twitter in due tweet se dovessero vendere il 10% delle azioni Tesla. (7 milioni di voti, 58% a favore.)

Gli avvocati di Musk per Quinn Emanuel hanno sostenuto in atti giudiziari che l’inchiesta era solo un sondaggio pubblico, “un modo per raccogliere informazioni”.

Forse è così, ma la SEC ha risposto citando in giudizio Musk e Tesla. Il giudice distrettuale statunitense Lewis Liman a Manhattan ha definito “non sorprendente” che “ci saranno dei problemi con la SEC” a seguito di tali tweet.

Dove: i tweet sono pre-approvati?

In tal caso, Musk “potrebbe avere solide difese contro almeno alcune delle potenziali violazioni su cui la SEC sta indagando”, ha scritto Liman. D’altra parte, se avesse deliberatamente aggirato tali procedure, tali prove suggerirebbero anche una maggiore colpevolezza”.

Gli avvocati di Musk hanno ribattuto che la SEC lo stava molestando “per indebolire ulteriormente i diritti del Primo Emendamento del signor Musk usando le sue risorse quasi illimitate per condurre infinite indagini al di fuori della legge”.

Sospetto che questa sarà una vendita difficile per il Secondo Circuito: il rifiuto di Liman delle affermazioni di Musk sta appassindo. Ma forse il CEO di Tesla si renderà conto che quando twitta su Tesla, è meglio chiedere il permesso che perdonare, almeno quando lo fa la SEC.

Iscriviti ora per l’accesso gratuito e illimitato a Reuters.com

Il nostro standard: i principi di fiducia di Thomson Reuters.

Le opinioni espresse sono quelle dell’autore. Non riflettono le opinioni di Reuters News, che si impegna a garantire integrità, indipendenza e imparzialità in conformità con i principi di fiducia.

Jenna Verde

Thomson Reuters

Jenna Greene scrive di affari di diritto e cultura, coprendo un’ampia gamma di tendenze del settore, i volti dietro i casi e gli eccentrici drammi giudiziari. Cronista di lunga data della professione legale e del contenzioso di alto profilo, vive nel nord della California.Contatta Green all’indirizzo jenna.greene@thomsonmigration.com

.

Leave a Comment

%d bloggers like this: