Gli azionisti di Tesla chiedono al giudice di mettere a tacere Elon Musk nel caso di frode di “finanziamento garantito”.

DETROIT — Un gruppo di azionisti di Tesla che ha citato in giudizio il CEO Elon Musk per alcuni tweet del 2018 sul rendere privata la società ha chiesto a un giudice federale di ordinare a Musk di smettere di commentare il caso.

Gli avvocati degli azionisti di Austin con sede in Texas affermano nei documenti del tribunale che il giudice nel caso ha stabilito che i tweet di Musk sull'”ottenimento di finanziamenti garantiti” per rendere Tesla privata erano falsi e che i suoi commenti hanno anche violato un accordo giudiziario del 2018 con le autorità di regolamentazione dei titoli statunitensi, Musk e Tesla hanno accettato di pagare una multa di $ 20 milioni.

Musk, durante un’intervista giovedì alla conferenza TED 2022, ha affermato di avere i fondi necessari per sostenere il Tesla TSLA,
-3,66%
Privato nel 2018. Ha definito un’oscenità la Securities and Exchange Commission e ha detto che si è accontentato solo perché i banchieri gli avevano detto che avrebbero smesso di fornire capitali se non lo avesse fatto, e Tesla sarebbe fallita.

L’intervista e il procedimento giudiziario sono arrivati ​​pochi giorni dopo che Musk, la persona più ricca del mondo, ha fatto un’offerta controversa per rilevare Twitter TWTR,
-1,68%
E convertendola in una società privata con un’offerta di 43 miliardi di dollari, equivalenti a 54,20 dollari per azione. Il consiglio di amministrazione di Twitter venerdì ha adottato una strategia di “pillola tossica” che renderebbe l’acquisto di azioni proibitivamente costoso per Musk.

Nei documenti del tribunale depositati venerdì, gli avvocati degli azionisti di Tesla affermano che Musk sta cercando di influenzare potenziali giurati nella causa. Affermano che i tweet di Musk del 2018 sull’avere i soldi per portare Tesla in privato a $ 420 per azione sono stati scritti per manovrare il prezzo delle azioni, costando denaro agli azionisti.

Ora, dicono gli avvocati, Musk sta facendo una campagna per influenzare potenziali giurati mentre il caso si avvicina al processo.

“I commenti di Musk rischiano di confondere i potenziali giurati con la falsa narrativa che non ha consapevolmente travisato i suoi tweet il 7 agosto 2018”, hanno scritto gli avvocati. “Le sue attuali dichiarazioni su questo caso, un tentativo non così sottile di scagionarsi davanti al tribunale dell’opinione pubblica, avrà solo un effetto negativo sulla giuria”.

Gli avvocati hanno chiesto al giudice Edward M. Chen a San Francisco di impedire a Musk di fare ulteriori commenti pubblici sul caso fino a dopo il processo. Chen ha concesso all’avvocato di Musk fino a mercoledì per rispondere.

Alex Spiro, un avvocato che rappresenta Musk, ha scritto in una e-mail domenica che gli avvocati dei querelanti chiedono danni significativi. Ha scritto: “Niente cambierà mai la verità, ovvero che Elon Musk stava considerando e potrebbe prendere Tesla in privato”. “Tutto ciò che rimane dopo mezzo decennio sono avvocati di querelanti casuali che cercano di fare soldi e altri che cercano di impedire che questo fatto emerga, il tutto a scapito della libertà di espressione”.

Ma gli avvocati degli azionisti hanno scritto che Chen aveva già stabilito che i tweet di Musk erano falsi e fuorvianti e che “nessun giurato ragionevole potrebbe concludere diversamente”.

L’ordinanza del giudice Chen, emessa il 1 aprile, non era nel fascicolo pubblico della corte fino a domenica. Adam Upton, l’avvocato dell’azionista, ha detto che era sigillato perché conteneva prove che Musk e Tesla ritenevano riservate. Rimarrà sigillato fino a quando entrambe le parti non saranno d’accordo sul fatto che qualcosa debba rimanere sigillato, ha scritto in una e-mail. “La nostra proposta per un TRO (ordinanza restrittiva temporanea) descrive accuratamente le questioni decise dalla corte”, ha scritto Upton.

Dopo i tweet di Musk del 2018, la SEC ha sporto denuncia contro di lui sostenendo una violazione del Securities Act. Musk ha quindi accettato la multa e ha firmato l’accordo del tribunale. Parte dell’accordo afferma che Musk “non intraprenderà alcuna azione, intraprenderà o consentirà il rilascio di alcuna dichiarazione pubblica che, direttamente o indirettamente, neghi qualsiasi accusa nel reclamo o crei l’impressione che il reclamo non abbia basi fattuali”.

L’accordo stabilisce che se un titolare viola l’accordo, la Securities and Exchange Commission può chiedere al tribunale di cancellarlo e ripristinare il reclamo per frode sui titoli. Un messaggio è stato lasciato domenica chiedendo un commento alla Securities and Exchange Commission.

Spiro, a nome di Musk, ha già chiesto a un tribunale federale di Manhattan di annullare l’accordo. Afferma che la Securities and Exchange Commission sta usando convenzioni e “risorse quasi illimitate” per smussare la retorica di Musk. I documenti del tribunale depositati da Spiro affermano che Musk ha firmato l’accordo quando Tesla era meno matura e l’azione della SEC ha messo a rischio i suoi finanziamenti.

.

Leave a Comment

%d bloggers like this: