Il prestito bancario di Elon Musk mostra la divisione nel mondo finanziario statunitense

Per quanto riguarda gli affari, è facile capire perché la banca abbia accettato di concedere a Elon Musk un prestito di 25,5 miliardi di dollari per la sua offerta di acquisto su Twitter. Con centinaia di miliardi di dollari in azioni e forse alcune criptovalute come Dogecoin, il fondatore di Tesla è un uomo affidabile. Come imprenditore seriale, negli anni a venire pagherà anche enormi somme per i servizi finanziari.

Tuttavia, quello che è appena successo è preoccupante. Il tappeto rosso di Wall Street per Musk è in netto contrasto con gli ostacoli che gli imprenditori a basso reddito devono affrontare quando cercano prestiti bancari, un segno di un divario crescente tra ricchi e poveri di credito negli affari americani.

Naturalmente, le banche non sono mai state organizzazioni di assistenza sociale. Ma negli ultimi anni si sono allontanati dai normali prestiti commerciali poiché il consolidamento ha cambiato il panorama del settore bancario statunitense. Il numero di piccoli prestatori comunitari è crollato, mentre una manciata di grandi banche ha accumulato bilanci da trilioni di dollari. Le economie di scala sono diventate il Santo Graal dell’industria e i ragazzini del mondo degli affari hanno iniziato a perdersi nella mischia.

“Siamo passati dall’essere troppo grandi per essere ignorati a troppo grandi per essere presi in considerazione”, ha affermato Beth Bafford, vicepresidente della strategia di Calvert Impact Capital. “Offrendo alle piccole imprese, specialmente nelle comunità minoritarie, un accesso più facile e un credito a basso costo”.

“Giorno dopo giorno, vediamo che i proprietari di piccole imprese sono solo eroi”, ha detto. “Hanno dato tutto per la loro attività e per i loro dipendenti, e tutto ciò che chiedevano era una giusta possibilità e l’accesso agli stessi strumenti che Elon Musk poteva utilizzare. Molte volte non era disponibile. Questo è un esempio di sistema finanziario, è progettato per servire bene pochissime persone ed è tutto guidato dalla scala”.

I cambiamenti nei modelli di indebitamento sono stati particolarmente pronunciati negli anni successivi alla crisi finanziaria. I prestiti bancari alle grandi imprese sono aumentati ma non a quelle più piccole, secondo le statistiche compilate da Rebel Cole, ex economista della Federal Reserve e ora professore di finanza alla Florida Atlantic University. Secondo il suo conteggio, lo stock totale di prestiti commerciali di Bank of America di oltre $ 1 milione è aumentato da $ 144 milioni nel 2010 a $ 275 milioni nel 2019 (l’ultimo anno i dati sono stati distorti dalla pandemia). Al contrario, i prestiti totali inferiori a $ 1 milione sono scesi da $ 652 miliardi a $ 645 miliardi.

Le aziende che cercano i prestiti più piccoli sono state le più colpite. Il costo fisso per ottenere un prestito aziendale negli Stati Uniti può raggiungere $ 10.000 a $ 15.000, ha detto Cole, rendendo antieconomici prestiti inferiori a $ 100.000 o addirittura $ 200.000 per molte banche. Di conseguenza, gli imprenditori più piccoli sono spesso costretti a sfruttare fonti di finanziamento a costi più elevati, dalle carte di credito ai prodotti noti come anticipi di contanti mercantili, che a volte hanno tassi di interesse annuali a tre cifre, affermano fonti del settore.

Al contrario, i super ricchi possono effettivamente vivere di prestiti bancari, prendendo a prestito contro le loro partecipazioni per evitare di dichiarare il loro reddito e pagare le stesse tasse delle masse salariate. Anche i termini sono attraenti. Il Financial Times ha riportato solo l’anno scorso che il braccio di gestione patrimoniale di una grande banca statunitense offriva prestiti biennali garantiti da attività liquide come le azioni a circa l’1,4%.

Musk sta usando le sue partecipazioni azionarie per finanziare la sua acquisizione di Twitter da 44 miliardi di dollari. Quasi la metà dei 25,5 miliardi di dollari di debito che ha nell’accordo – 12,5 miliardi di dollari – è sostenuta da azioni Tesla. Nell’immaginazione popolare, tali prestiti a margine sono considerati rischiosi perché le azioni possono diminuire così come aumentare. Ma le banche di oggi sono felici di sostenere prestiti contro tali attività. “Le azioni sono l’equivalente in contanti”, ha detto Cole. “Cosa c’è di più facile da convertire in denaro rispetto alle azioni?”

La domanda è quanti enormi prestiti a margine sono troppi per i nostri interessi. Mantenere Musk felice distoglierà l’attenzione e denaro, non altre esigenze. I banchieri che hanno accelerato il finanziamento per la sua offerta su Twitter potrebbero essere troppo occupati per supportare eventuali nuove catene di approvvigionamento o mantenere le promesse di aiutare le comunità di colore.

Forse ora è il momento per i responsabili politici di incoraggiare le banche statunitensi ad ampliare i propri orizzonti. Sono riluttante a essere ottimista nell’attuale clima politico, ma scommetto che le persone sia di sinistra che di destra vogliono che il credito sia più ampiamente disponibile per i mutuatari qualificati.

Chiediti: è meglio servire l’interesse nazionale aiutando il vero Elon Musk a diventare più ricco o trovando un nuovo Elon Musk? Sentiti libero di twittare la tua risposta.

gary.silverman@ft.com

Leave a Comment

%d bloggers like this: